Определение de novo комариных структур Cry11Aa и Cry11Ba из природных
ДомДом > Новости > Определение de novo комариных структур Cry11Aa и Cry11Ba из природных

Определение de novo комариных структур Cry11Aa и Cry11Ba из природных

Nov 15, 2023

Nature Communications, том 13, номер статьи: 4376 (2022) Цитировать эту статью

2696 Доступов

3 цитаты

17 Альтметрика

Подробности о метриках

Cry11Aa и Cry11Ba — два наиболее сильнодействующих токсина, продуцируемые комарицидной палочкой Bacillus thuringiensis subsp. israelensis и jegathesan соответственно. Токсины естественным образом кристаллизуются внутри хозяина; однако кристаллы слишком малы для определения структуры на синхротронных источниках. Поэтому мы применили серийную фемтосекундную кристаллографию на рентгеновских лазерах на свободных электронах к выращенным in vivo нанокристаллам этих токсинов. Структура Cry11Aa была определена de novo с использованием метода одноволновой аномальной дисперсии, что, в свою очередь, позволило определить структуру Cry11Ba методом молекулярного замещения. Эти две структуры открывают новый паттерн кристаллизации токсинов Cry in vivo, при котором каждый из трех их доменов упаковывается с симметрично идентичным доменом, а мотив упаковки расщепляемых кристаллов расположен внутри протоксина, а не на концах. Разнообразие моделей кристаллизации in vivo позволяет объяснить различные уровни токсичности и рациональные подходы к улучшению этих токсинов для борьбы с комарами.

Наиболее часто используемые биологические инсектициды для борьбы с популяциями комаров и мошек-переносчиков производятся бактерией Bacillus thuringiensis subsp. israelensis (Bti), обнаруженный в Израиле в 1976 году1. Эти продукты воздействуют на личиночную стадию широкого спектра переносчиков и благодаря своей высокой эффективности и экологической безопасности заменили синтетические химические инсектициды широкого спектра действия во многих программах борьбы с переносчиками. К ним относятся Anopheles gambiae и родственные виды, которые передают малярию, а также многочисленные виды Culex и Aedes, которые распространяют вирусы, например те, которые вызывают западнонильский энцефалит и желтую лихорадку. Продукты Bti также используются в Африке для регулирования видов мошек, ответственных за перенос филярийных червей, вызывающих речную слепоту. Помимо популяций переносчиков, они используются для борьбы с надоедливыми комарами в долине Рейна в Германии, в Камарге на юге Франции, а также по всей территории США, Азии, Латинской и Южной Америки; за последние 30 лет были применены тысячи тонн.

Высокоэффективная противомоскитная активность Bti обусловлена ​​тремя нанокристаллическими формами четырех протоксинов, а именно. Cyt1Aa, Cry11Aa и сокристаллизованные Cry4Aa и Cry4Ba. Они производятся во время споруляции и чрезвычайно стабильны в различных условиях, но растворяются после проглатывания при высоких щелочных уровнях pH, характерных для средней кишки личинок комара2. Солюбилизированные протоксины активируются протеазами кишечника насекомых, что обеспечивает связывание с мембранами клеток кишечника, последующую олигомеризацию и, в конечном итоге, лизис клеток кишечника, что приводит к гибели личинок2. Токсины Bti экологически безопасны, поскольку они гораздо более специфичны для целевых комаров, чем химические ларвициды широкого спектра действия.

Самым мощным из четырех токсинов Bti является Cry11Aa, но его активация и механизм токсичности плохо изучены, во многом потому, что в отличие от Cry4Aa, Cry4Ba и Cyt1Aa его структура неизвестна. Родственный токсин, продуцируемый Bt subsp. джегатезан (Btj) представляет собой Cry11Ba, который в семь-тридцать семь раз более токсичен, чем Cry11Aa, в отношении основных видов комаров-переносчиков, принадлежащих к родам Aedes, Anopheles и Culex3, а у некоторых бактерий-хозяев он образует кристаллы немного большего размера. Структура Cry11Ba также неизвестна, хотя он использовался в качестве замены Cry11Aa в рекомбинантных штаммах Bti для значительного улучшения комарицидной активности3,4. Таким образом, наша цель состояла в том, чтобы определить структуру протоксинов Cry11Aa и Cry11Ba, чтобы понять, как они достигают образования прочных кристаллов, лабильных только при щелочном pH, и получить структурные данные для повышения эффективности этих белков в борьбе с комарами.

Определение структуры протоксинов Cry11Aa и Cry11Ba из природных нанокристаллов требует передовых технологий. Обычная кристаллография ограничивается проектами, в которых кристаллы достаточно велики, чтобы их можно было устанавливать и колебаться индивидуально в синхротронном рентгеновском луче. В прошлом кристаллы активированных Cry4Aa5, Cry4Ba6 и Cyt1Aa7 достигали достаточного размера путем выращивания их in vitro из токсинов, растворенных в природных нанокристаллах, и ферментативной активации токсинов. Однако Cry11Aa и Cry11Ba не перекристаллизовываются in vitro из растворенных нанокристаллов8. Более того, ферментативная активация нежелательна, поскольку наша цель — понять механизм растворения природных кристаллов, контролируемый pH. Чтобы наблюдать состояние протоксина в природных нанокристаллах, образующихся в бактериальных клетках, мы применили серийную фемтосекундную кристаллографию (SFX) на рентгеновских лазерах на свободных электронах (XFEL)9,10,11. В эксперименте SFX импульсы луча XFEL высокой яркости, каждый из которых длится всего ~ 10–50 фс, перехватывают серию нанокристаллов, по одному импульсу на кристалл, вызывая максимально сильный дифракционный сигнал от каждого крошечного кристалла перед его испарением и создавая серия дифракционных снимков, позже собранных в полный набор данных. Осуществимость этой стратегии была продемонстрирована недавним выяснением полного каскада биоактивации Cyt1Aa12.

3 residues) between α3 and α4 (−5 and −8 residues with respect to Btk Cry2Aa and Btt Cry3Aa), and β20 and β21 (−10 and −9 residues with respect to Btk Cry2Aa and Btt Cry3Aa). Altogether, these changes render Cry11 toxins uniquely large from the structural standpoint, with predicted radii of gyration of 27.5 and 26.7 Å for Cry11Aa and Cry11Ba, compared to 25.0 and 25.6 Å for Btk Cry2Aa and Btt Cry3Aa, respectively./p>370,000 patterns (native and three derivatives) collected on crystals with ~100,000 unit cell28. Our success in phasing the Cry11Aa structure likely stemmed from a combination of the use of a dramatically powerful phasing agent16,17 and advances in SFX data processing tools over the last five years, including the Xgandalf56 indexing algorithm and improvements in data handling and integration in CrystFEL57. It should offer hope to investigators seeking to determine the structure of proteins of which no known structural homologue exists and that have to resort to SFX due to smallness of their crystals. It is foreseeable, however, that de novo structure determination will be helped by recent advances in comparative and ab initio modelling and the availability of programs such as RosettaFold58 and AlphaFold259, capable of producing a decently-accurate structure for virtually all proteins and thus a good model for phasing of crystallographic data by molecular replacement. Latest releases of the two programs were published in the final stage of the writing of this manuscript, hence we asked whether or not the availability of these tools would have facilitated our journey towards the Cry11 toxins structures, and submitted the sequence of Cry11Aa to the two servers. For RosettaFold, the r.m.s.d. to the final refined structure of the five best models was over 4 Å, with discrepancies observed mostly in domain II. For AlphaFold2, however, the two first models displayed r.m.s.d. of 1.2 and 1.0 Å to the final structure, respectively. Using the worst of these two models, we could find a molecular replacement solution using Phaser, and a partial model featuring 95% of the residues in sequence was obtained after 20 cycles of automatic iterative model-building and refinement using Bucanneer60 and Refmac561. Thus, a problem which occupied five crystallographers for several years could have been solved in less than an hour using the new tools recently made available to the structural biology community. Based on our results, it is tantalizing to claim that the phase problem in crystallography has been solved, or that experimental structural biology will be abandoned, but such assertions would likely be shortsighted. Rather, we encourage investigators to challenge AlphaFold2 and RosettaFold as much as humanly possible, but to not forsake de novo phasing as it may remain the only route to success in difficult cases where molecular replacement based on such models does not work62. It must also be emphasized that in the case of Cry11 toxins and, more generally, naturally-crystalline proteins, the issue is not just phasing, but packing. For such proteins, crystal formation and dissolution serve function, hence characterization of packing interfaces is central to finely comprehend their bioactivation cascades. Without the naturally-occurring crystals and the atomic resolution experimental SFX data, it would not have been possible to make predictions on potential mutations affecting Cry11Aa crystal formation or dissolution./p>